Seré antidemocrática, violenta y con una mala leche de cuidao’. Pero estas cosas, cuando pasan a sujetos que pertenecen a una clase política tan nefasta, hacen que una se eche a reír.
Pobrecico, que se cuide ese hocico.
Por si eres nuevo por aquí, ver: por berlusconi 1
Archivado bajo Ridiculeces
El Tribunal Supremo ha archivado la querella presentada el pasado 3 de abril por el PCE y la Plataforma Juicio a Aznar contra el ex presidente del Gobierno y sus ministros de Defensa y Exteriores, Federico Trillo y Ana Palacio, respectivamente, a los que se acusaba de haber incurrido en varias conductas tipificadas en el Código Penal por «meter a España en la guerra de Irak al margen de lo que establece la Constitución». El alto tribunal resuelve, en un auto notificado hoy, que sólo tiene competencia respecto de Trillo y que los hechos no son constitutivos de delito. La sala que ha adoptado esta resolución, que coincide con el criterio del Ministerio Fiscal, está integrada por los magistrados Juan Saavedra, Joaquín Giménez, Andrés Martínez Arrieta, Miguel Colmenero y Francisco Monterde, que ha actuado de ponente.
El Supremo admitió a trámite este asunto dada la condición de aforado de uno de los querellados, Federico Trillo, que es diputado. Considera, no obstante, que no se dan las necesarias condiciones de conexidad para unificar en este órgano la instrucción de una causa penal referida a las tres personas contra las que se dirigió la querella, y únicamente se admite la competencia para investigar a Trillo. Una vez delimitada dicha competencia, el Supremo añade que «analizados uno a uno los hechos narrados en la querella» cabe apreciar que en ella «no se dedica una sola línea al aforado», al igual que ocurre con Palacio, a los que sólo se menciona a la hora de imputar los delitos. Por ello, el Supremo declara su falta de competencia para investigar a Aznar y a Palacio por los hechos denunciados y a continuación acuerda el archivo de las actuaciones «por no ser los hechos constitutivos de los delitos» denunciados.
(…) Concretamente, uno de los letrados Agustín Morán explicó que «seis años después» la querella persigue «la defensa de la paz y de la democracia». Según dijo, su acción pretende la imputación de Aznar «por tres delitos». «El primero tiene que ver con la declaración de guerra al margen de lo que la Constitución establece y que contempla el delito de alta traición, un segundo delito por toda la muerte y devastación originada por las decisiones de la invasión de Irak, miles y miles de muertes y de destrucción de bienes y por último también se le acusa por los 192 muertos y los 2000 heridos que hubo como consecuencia de los atentados del 11-M porque se ha acreditado que hay una relación causa efecto entre ese atentado y la participación del Estado español en la invasión de Irak», explicó el abogada.
Me faltaba dedicarle a Mr. Ansar su propia obra de arte.
FUENTE: El País, 20/07/09
Archivado bajo Ridiculeces
Ultimamente me ha dado por las pintadas. Pero es que son una forma de hacer crítica política maravillosa.
Tony Blair cobrará 196 euros por fotografiarse con él en una conferencia
Los admiradores de Tony Blair tendrán la oportunidad de hacerse una foto con el ex primer ministro británico en la Cimera Económica Regional de British Columbia, en Canadá, el 6 d’octubre. Eso sí, tendrán que pagar un suplemento de 180 libras con la entrada, unos 196 euros, para conseguir la fotografía. Según calcula el semanario británico «Sunday Times», solo con esta sesión de fotos el ex primer ministro ganará unos 110.000 euros. Desde que Blair dejó su despacho oficial de Downing Street, ya habría ganado más de 16 millones de euros con diversas conferencias segun el semanario inglés.
En una sesión prevista de una hora, cien personas desfilarán ante de Tony Blair, con quien intercambiarán unas palabras i una sonrisa. Un fotógrafo plasmará este momento para la posteridad. (…)
Es una lástima que no pueda asistir.
FUENTE: (por si queréis ver la fotito de Tony con sus admiradoras, que os conozco morbosillos) http://www.3cat24.cat/noticia/406365/societat/Tony-Blair-fara-pagar-196-euros-per-fotografiar-se-amb-ell-en-una-conferencia
Archivado bajo Ridiculeces
Traducción:
– ¡Ahora la policia y las fuerzas armadas italianas estan en todas nuestras ciudades!
– ¡Pero a tí aun no te han encontrado!
Esto sí que es arte.
Archivado bajo Ridiculeces
La periodista sudanesa Lubna Husein, condenada hoy al pago de una multa de unos 200 dólares por vestir «ropa indecente», ingresó en prisión al negarse a abonar esa cantidad, informó a Efe su abogado Nadil Adib. La mujer fue arrestada en julio pasado en un café de la capital sudanesa por vestir pantalones, prenda considerada por la ley como «inmoral».(…)
La mujer fue arrestada en julio pa
sado en un café de la capital sudanesa por vestir pantalones vaqueros, prenda considerada por la ley como «inmoral», por lo que se enfrentaba a una condena de 40 latigazos.El abogado de la reportera, Nabil Adib, insistió en la inocencia de la chica y rechazó cualquier tipo de castigo, por lo que aseguró que va a apelar la sentencia.
Lubna ha sido juzgada conforme a la cláusula 152 de una norma que estipula que «toda persona que se comporte con una conducta inmoral, o se presente en público con un vestuario contrario a la decencia será castigada con 40 latigazos y al pago de una multa».
Lubna trabajaba en la oficina de prensa de la misión de las Naciones Unidas en Jartum, pero decidió renunciar a su empleo y a la inmunidad que le proporcionaba para enfrentarse a la Justicia de su país y conseguir en último término la derogación de esa ley. En las horas previas a la celebración del juicio, la policía detuvo a al menos 40 mujeres activistas que participaban en una manifestación en apoyo a Lubna.
Según pudo comprobar Efe, los agentes de policía, dotados con material antidisturbios, disolvieron la protesta en la que participaban unos 150 manifestantes, en su mayoría mujeres que vestían pantalones, para expresar su apoyo a la reportera. Frente a ellas, decenas de hombres también se congregaron delante del tribunal y corearon eslóganes religiosos con los que condenaban la conducta de Lubna, calificándola de «prostituta» y pidiendo el máximo castigo para ella. Ambos grupos de manifestantes se enfrentaron, por lo que policía tuvo que intervenir para frenar los choques que se producían mientras en el interior del tribunal se celebraba el juicio.
Una de las activistas, la médica Amal Hasan, dijo a Efe que la Policía pegó a los manifestantes que ejercían su «derecho constitucional» de protestar de manera pacífica. Amal agregó que los policías sujetaron violentamente a una de las manifestantes en el suelo antes de llevarla al camión de la Policía.
¿Derechos humanos, hola qué tal?
Archivado bajo Ridiculeces
El ayuntamiento de Sabadell ha concecido viviendas públicas tuteladas para mayores de 65 años en alquiler a personas que no cumplían los requisitos acordados. Entre las condiciones para optar a esos pisos figuraba no ser propietario de otra vivienda en la localidad. Esto se incumplió al menos en 17 casos, segun ha verificado el grupo municipal ICV-EUiA en el registro de la propiedad. (…)
Las viviendas son apartamentos de 40 metros cuadrados en régimen de alquiler. Para optar a ellos era imprescindible tener más de 65 años, acreditar la residencia en Sabadell en los dos últimos años (o cinco años en los últimos 10), no ser propietario o usufructuario de otra vivienda en la ciudad o de una pública en cualquier parte de España, tener ingresos para satisfacer los costes y que éstos no superaran 5,5 veces el salario mínimo interprofesional, que es de 624 euros mensuales. El patrimonio personal no podía superar los 100.000 euros. (…) Además el decreto exige un certificado del padrón para justificar la residencia, pero en algunos casos no consta.
El grupo municipal de ICV sostiene que en la mayoría de los casos se han incumplido las condiciones exigidas y que ello se puede verificar en la cuestión relativa a la propiedad, ya que algunos beneficiarios vendieron o cedieron su vivienda después de ocupar el piso de Sant Oleguer. En el registro de la propiedad figura el acto de venta o donación a los hijos por parte del beneficiado en fechas inmediatamente anteriores a la ocupación del nuevo piso (no a la concesión), e incluso en fechas posteriores en siete casos.
El grupo municipal de ICV sostiene que la venta de la vivienda se produjo por sugerencia del Consistorio, cosa que niega de modo categórico el concejal de Urbanismo, Joan Carles Sánchez. «No nos consta ninguna irregularidad», afirmó ayer a El País.
Lo dicho. Ante pifias administrativas, nada mejor que echarle morro al tema, tanto por unos como por otros.
FUENTE: El País, 16/09/09
Archivado bajo Ridiculeces
analoga's blog 